Своевременное возбуждение уголовного дела следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области привело к правильной квалификации преступных деяний

29 Марта 2011

14 марта 2011 года в Зерноградский межрайонный следственный отдел из УСБ ГУВД по РО поступило сообщение о результатах оперативно-розыскных мероприятий, которыми был зафиксирован факт незаконной передачи денежного вознаграждения начальнику ОУР ОВД по Зерноградскому району Ростовской области сотрудником ОУР ОМ № 2 УВД г. Ростова-на-Дону Орешкиным А.Ю. Данное сообщение было незамедлительно зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и по нему начата проверка в порядке ст.ст. 144, 145УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Именно для установления достаточности данных в сообщении о преступлении осуществляется доследственная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, имеющая четко установленные законодательством сроки.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Кроме того, в соответствии с ч. 3 этой же статьи руководитель следственного органа вправе продлить проведение проверки до 10, а при некоторых обстоятельствах и до 30 суток.

В строгом соответствии с законодательством и в установленном УПК РФ порядке, срок проведения вышеуказанной проверки по истечении 3-х суток был продлен до 10 суток, т.е. до 24марта 2011 года.

В то же время, уже 15 марта в следственный отдел поступило требование и.о. прокурора Зерноградского района об устранении нарушений федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Прокурор требовал незамедлительного возбуждения уголовного дела по факту дачи взятки.

Вместе с тем, 18 марта в следственное управление СК России по Ростовской области поступило требование заместителя прокурора Ростовской области об устранении нарушений федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях от 17 марта, в котором указывалось на то, что следователем не принято решение о возбуждении уголовного дела по факту покушения на дачу взятки, а кроме того, не направлено в суд ходатайство о применении к Орешкину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, надзорное ведомство само не могло определиться по какому из преступлений следует возбуждать уголовное дело.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения. При ее избрании оценивается наличие установленных оснований для избрания меры пресечения и обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст. 99 УПК РФ.

В данном случае, с учетом изменений в действующем законодательстве, направленных на более взвешенный подход к решению вопроса о заключении подозреваемых под стражу, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как настаивает прокуратура, не имеется – подозреваемый признает свою вину, является по вызовам следователя, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что надлежащая оценка наличия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела прокуратурой на момент вынесения обоих требований не могла быть дана - материал проверки по указанному факту надзорным органом не запрашивался и не изучался.

Учитывая, что требования уголовно-процессуального закона следствием соблюдались, 18 марта руководителем следственного отдела, а 23 марта - и.о. заместителя руководителя следственного управления были вынесены постановления о несогласии с требованиями прокуроров.

Уголовное дело в отношении Орешкина А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки), было возбуждено следователем 21 марта – после проведения необходимых проверочных мероприятий (в том числе проверки законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, материалы которых поступили в следственный отдел 16марта) и с направлением требований прокуроров никак не связано.

По версии следствия, Орешкин А.Ю. передал начальнику отдела уголовного розыска ОВД по Зерноградскому району взятку в сумме 205 тысяч рублей за не привлечение гражданина к уголовной ответственности за совершение кражи.

По ходатайству следствия, 23 марта Орешкин А.Ю. отстранен от занимаемой должности.

Таким образом, отказ от немедленного возбуждения уголовного дела был связан, прежде всего, со стремлением следствия соблюсти установленный п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ принцип защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также позволил правильно квалифицировать преступное деяние.

Также хотелось бы отметить, что данные о личности подозреваемого в информации прокуратуры Ростовской области от 23 марта были представлены без согласования со следственным органом, что не в полной мере соответствует подходу следствия к предоставлению информации о подозреваемых в совершении преступлений, основанному на принципах уголовного судопроизводства, направленных на защиту личности и гражданина.

Вместе с тем, 23 и 25 марта в следственный отдел вновь поступили требования заместителя прокурора Зерноградского района об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в удовлетворении которых также отказано. Заместитель прокурора требовал принять меры к отстранению Орешкина А.Ю. от занимаемой должности (что уже было осуществлено следствием) и заключить его под стражу (по-прежнему при отсутствии оснований для применения такой меры пресечения).

Расследование уголовного дела продолжается.