13 апреля 2012 года в Зимовниковский межрайонный следственный отдел из прокуратуры района поступило заявление жительницы района об изнасиловании ее дочери Ю. 1998 года рождения. О совершении в отношении нее преступления сексуального характера девочка сообщила маме, когда та узнала о ее беременности. В качестве лица виновного, в совершении преступления пострадавшая указала супруга своей двоюродной сестры П.
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области по поступившему заявлению незамедлительно была начата проверка. В ходе проверки устанавливалось, имеются ли в действиях лица, на которое указала девочка, или иных лиц признаки преступлений, предусмотренных ст. 131 УК РФ (изнасилование) и ст. 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста).
Согласно объяснению Ю. с начала июня 2011 года она неоднократно вступала в половую связь с мужем своей двоюродной сестры П., в результате чего в ноябре 2011 года забеременела, однако только в начале апреля 2012 года призналась матери, что ждет ребенка от П., который совершал ее изнасилования в машине, когда подвозил ее домой.
Несмотря на последовательные объяснения Ю о совершенном П. в отношении нее изнасиловании, последний категорически отрицал факт половых отношений с малолетней, которая действительно часто приходила к ним в гости и он нередко отвозил ее домой на своей машине в позднее время.
Кроме того, в ходе проверки получены данные, что Ю. неоднократно по обоюдному согласию вступала в половую связь и с бывшим сотрудником милиции Т., что, впрочем, отрицала как сама Ю., так и Т.
По результатам доследственной проверки, на основе проведенного судебно-медицинского освидетельствования и психологического исследования личности Ю., следствие пришло к выводу об отсутствии в действиях П. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.131 УК РФ, поскольку, несмотря на свой малолетний возраст, Ю. понимала характер совершаемых с ней действий и их социальные последствия, осознанно неоднократно вступала в половую связь, как она утверждает, с П., и в силу своего физического и интеллектуального развития могла воспрепятствовать совершению в отношении нее половых актов или пресечь их совершение в дальнейшем путем сообщения в правоохранительные органы, школу, матери, равно как и без последствий для себя отказаться от предложений П. сесть в его машину для того, чтобы отвезти ее домой.
Вместе с тем, в действиях П. и Т. отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 134 УК РФ, в связи с достижением Ю. половой зрелости, отсутствие которой является одним из обязательных признаков данного состава преступления.
Следствием принимаются все меры к установлению полной картины произошедшего и лица, возможно совершившего преступление сексуального характера в отношении девочки. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения молекулярно-генетического исследования в целях установления лица, вступавшего в половую связь с Ю., и являющегося биологическим отцом новорожденного, так как в настоящее время Ю. родила ребенка женского пола. Следует отметить, что проведение данного исследования в рамках доследственной проверки ранее не представлялось возможным, поскольку мама Ю. отказывалась от проведения каких-либо исследований до рождения ребенка. После получения результатов исследования следствием вновь будут оценены собранные в ходе проверки доказательства и принято процессуальное решение.