В следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области поступило требование прокуратуры области об устранении нарушений федерального законодательства, о направлении которого указано на сайте ведомства 16.08.2011.
Следственное управление считает необходимым предоставить информацию о ходе расследования указанных в требовании прокуратуры уголовных дел.
Действительно, Ростовским областным судом в июле 2011 года, по результатам кассационного рассмотрения, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на залог (в размере 500 000 рублей) в отношении 3 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ (получение взятки). Основаниями данных судебных решений явилось то обстоятельство, что суду не представлено конкретных сведений, реально подтверждающих возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также данные о личности лиц, привлекаемых к ответственности.
Продление срока следствия и содержания под стражей обвиняемым в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений до 8-ти месяцев было обусловлено длительным проведением фоноскопических экспертиз, без которых исключалась возможность завершения расследования уголовных дел, заключения которых получены соответственно 5 и 18 июля 2011 г.
Следует отметить, что сотрудниками прокуратуры Ростовской области, на основании предварительного изучения представленных материалов, были поддержаны ходатайства следователей о необходимости продления срока содержания под стражей при их рассмотрении судами первой и кассационной инстанций.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилие в отношении представителя власти) было обусловлено необходимостью соединения с указанным уголовным делом уголовного дела по обвинению этих же лиц, находящегося в производстве следственных органов Волгоградской области, которое несмотря на принятые меры, в течение длительного времени не поступало в Зерноградский МСО. И вновь следует отметить, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержано прокуратурой района, которой внесено кассационное представление на решение суда об освобождении указанных лиц из-под стражи.
По другому уголовному делу, ранее возвращенному судом в порядке ст. 237 УПК РФ, по которому предельный срок содержания под стражей обвиняемого составляет 12 месяцев, в соответствии с требованиями закона более, чем за один месяц до истечения указанного срока, было начато ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела, составляющими более 60томов.
Ввиду затягивания обвиняемым, содержащимся под стражей, и его защитником процесса ознакомления, следователем в Ростовский областной суд направлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей сверх предельного по инкриминированным составам преступлений до момента завершения ознакомления с делом. По результатам рассмотрения ходатайства судом установлено отсутствие оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и наличие оснований для изменения меры пресечения на залог в сумме 5 миллионов рублей, установлена дата внесения залога.
Указанная сумма залога в установленный срок не была внесена, при этом обвиняемым и защитником было окончено изучение материалов уголовного дела в полном объеме, по ходатайству стороны защиты выполнен ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемого, давшего признательные показания.
С учетом существенного изменения обстоятельств, имеющих значение при определении меры пресечения, в районный суд, управомоченный УПК РФ на принятие подобных процессуальных решений, было внесено ходатайство об изменении меры пресечения на залог в сумме, которая реально могла быть внесена, в два раза превышающей минимальную установленную законом и позволяющей обеспечить соблюдение обвиняемым надлежащего порядка уголовного судопроизводства (1 миллион рублей).
В дальнейшем, ввиду истечения предельного срока содержания под стражей, а также поскольку районным судом было отказано в удовлетворении ходатайства следственных органов, в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он освобожден из-под стражи.
Как сообщалось ранее, по подозрению в жестоком убийстве женщины были задержаны четыре жителя города Гуково. Всем им было предъявлено обвинение в совершении преступления, в отношении троих судом, по ходатайству следствия, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вина обвиняемых, по мнению следствия, доказана, что позволило направить уголовное дело для утверждения обвинительного заключения. Однако прокуратура усмотрела в уголовном деле ряд процессуальных нарушений, которые требуют устранения до направления дела в суд. При этом, несмотря на неоднократное изучение уголовного дела в прокуратуре области, ни в одном из двух (18.12.2010 и 11.05.2011) внесенных требований не указывалось о нарушениях закона при предъявлении обвинения, на неполноту следствия, на отсутствие доказательств вины обвиняемых, на процессуальные нарушения. Внесенные требования содержали лишь указание на необходимость передачи уголовного дела для дальнейшего расследования в военные следственные органы в связи с тем, что один из обвиняемых в период совершения преступления являлся военнослужащим.
В связи с тем, что предельные сроки содержания под стражей обвиняемых истекли, мера пресечения обвиняемым была изменена и сейчас следствием с них взята подписка о невыезде.
Изучение в следственном управлении материалов уголовных дел и анализ указанных обстоятельств освобождения лиц, ранее содержавшихся под стражей, явились основанием для мотивированного отказа в удовлетворении требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства.
Обоснованные требования по законному осуществлению уголовного судопроизводства всегда учитываются руководством следственного управления. Вместе с тем, выжидательная и непоследовательная позиция надзорного ведомства, а также стремление к внесению требований без учета и рассмотрения всех имеющихся обстоятельств, не обеспечивает надлежащей защиты прав и законных интересов граждан.